АКТУАЛЬНІ НОВИНИ

Обвинуваченого у пограбуванні ювелірного магазину залишили під вартою, з’явилися нові докази

Триває судовий розгляд справи про пограбування ювелірного магазину в Сумах. Це сталось у липні минулого року, тоді троє молодиків винесли товарів на півтора мільйона грн,  двох затримали, один у розшуку.  Сьогодні у Зарічному районному суді м. Суми колегія суддів слухала нові докази сторони обвинувачення та клопотання адвоката. У залі були присутні двоє обвинувачених (одного з них відпустили під домашній арешт 1 вересня 2017 року, під вартою перебувають із серпня 2016 року). Якщо провину затриманих доведуть, їм загрожує від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор прокуратури Сумської області Олександр Іванющенко, пропонує приєднати нові докази. Це – роздруківка з телефонними дзвінками номерів, які у день злочину зафіксували біля магазину. Він зазначає: “У сукупності з іншими доказами, які я маю намір дослідити, і підтверджує те, що  вони користувалися даними мобільними телефонами і це підтвердить крім іншого їх участь у вказаному”.

Анна Кубанова – адвокат одного з обвинувачених, долучення цих документів до матеріалів справи не підтримує : “власників цих номерів не встановлювали, причетність даних номерів до кримінального провадження, у якому обвинувачується мій підзахисний не встановлено,  особисто мені не зрозуміло, який саме доказ хочуть приєднати до матеріалів справи”.

Головуючий суддя колегії Ганна Кривцова вирішує данні докази приєднати до матеріалів справи.

Адвокат обвинуваченого, який перебуває під вартою – Павло Сабина, подає клопотання про зміну запобіжного заходу : ” Затримання було незаконним, обрання запобіжного заходу було незаконним, але суд не відреагував на наші клопотання відповідним чином, тому просимо змінити запобіжний захід, у разі задоволення нашого клопотання, просимо встановити домашній арешт, на нічний час доби, так як Мартинчук, зобов’язаний утримувати двох малолітніх дітей і фактично обмежений у цьому”.

За півтори години суддя оголошує ухвалу: “Суд вважає, що на даний час є передчасним вирішення питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як існує ризик втечі обвинуваченого, суду не надано доказів про існування джерел постійного заробітку, постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків, колегія суддів ухвалила у поданні клопотання Сабини відмовити “.

 

comments powered by HyperComments