Микола Бандура, психіатр-нарколог. Суспільне Суми
"В процесі огляду проводилися тести, ставилися запитання, були залучені технічні засоби, що можуть об'єктивно підтвердити або скасувати наявність в особи ознак алкогольної інтоксикації. Також були проведені лабораторна діагностика, забір біоматеріалу. Були присутні на всіх етапах працівники поліції. В особи виявили ознаки алкогольного сп'яніння. А вже висновок був складений після отримання результатів лабораторної діагностики. Після того як в сечі виявили концентрацію етилового спирту", — сказав лікар.
Захист намагався з’ясувати, чи не закінчився у лікаря на момент огляду термін дії сертифіката про проходження курсів із виявлення ознак сп’яніння, отриманий ним у 2020 році. Лікар повідомив, що терміну дії сертифікат не має, навчання можна пройти один раз.
Василь Матішинець, адвокат. Суспільне Суми
Адвокат обвинуваченого Василь Матішинець запитав, чому не був відібраний зразок крові в його підзахисного для аналізу на рівень алкоголю. На це лікар відповів, що кров беруть, коли немає можливості дослідити сечу, в цьому випадку потреби в цьому не було.
Обвинувачений вважає, що не було підстав для визначення в нього стану алкогольного сп’яніння.
"Вказано, що в мене був присутній запах з рота і перегару, і алкоголю. Може бути або від людини перегар, якщо вона там пила колись раніше, або от запахи, просто в народі кажуть, «свіжака». А в акті викладено, що я, мабуть, там і до цього вживав, і чи може, питання до лікаря, як для експерта. Як таке може бути? І які саме порушення мови і координації, якщо на записах з відеокамери видно, що я виконав повністю всі дії, котрі лікар просив виконати, і не впав там, не хитався", — заперечив Андрій Сезько.
Натомість лікар Микола Бандура стверджує, що запах алкоголю відчував:
"Я відчув запах алкоголю та перегару. — Є якісь нормативні, які розділяють алкоголь? — Ні, немає, це суб’єктивне враження. Стояв невпевнено, координаційну промову виконував неточно. Після ротації хворого відмічався горизонтальний ністагмМимовільні, ритмічні коливальні рухи очей з боку в бік. протягом 10 секунд. На підставі клініки, те, що відмічався і запах алкоголю та перегару, була ін'єкція судин склер. Особа хвилювалася, дзвонила — це суб'єктивні такі критерії. Далі були використані двічі дослідження за допомогою приладу «Драгер», який теж виявив у видихуваному повітрі концентрацію алкоголю, яка перевищує норму. Також після лабораторної діагностики сечі виявили теж наявність етилового спирту".
Адвокат Василь Матішинець запитав, чому не був виданий чек з «Драгера», де був би вказаний вміст алкоголю. Лікар відповів, що видача чека інструкцією не передбачена.
– Скільки проміле алкоголю у видихуваному повітрі або в сечі, який діагноз, що треба написати в протоколі? (Адвокат).
– Висновок не передбачає показання «Драгера» там, чи показання, наприклад, сечі, концентрація алкоголю. Просто або є сп'яніння, або нема — як вагітність. (Лікар).
– Сп'яніння з якою концентрацією?
– Понад 0,2 і відповідно до клініки.
Людмила Щербонос, медична сестра. Суспільне Суми
Медична сестра Людмила Щербонос асистувала лікарю під час обстеження. Захист поцікавився її рівнем кваліфікації, з’ясував, що медсестра проходила навчання з підвищення кваліфікації відповідно до нормативів. Під час огляду обвинуваченого безпосередньо виконувала медичні маніпуляції.
– Скажіть, будь ласка, а чому на опечатаних зразках не було підпису в Сезька? Чого він не розписався? Передбачає взагалі порядок, щоб особа розписувалася, щоб вона була впевнена? (Адвокат).
– Зверху на ємності печатка, підпис лікаря і прізвище лікаря, яку я опечатую, замотую пластирем. Не повинна там — ніколи ми не робили. (Медсестра).
За словами Людмили Щербонос, ємність для біоматеріалу була розпечатана при пацієнті, він це заперечує.
"При прибутті до закладу при мені «Драгер» не був розпечатаний, одноразовий мундштук. Окрім цього, перша навіть ємність, котра мені була дана, була вже розпечатана. І я з уже розпечатаною ємністю йшов здавати біологічне середовище, в принципі, на відеокамерах не видно, але я чітко все пам'ятаю. Стояла ще одна ємність теж розпечатана. Можливо, там до якоїсь іншої там особи", — сказав Андрій Сезько, обвинувачений.
Також він зазначив, що подальших дій із його біологічним зразком він не бачив, оскільки в цей момент телефонував.
Олександр Ковтун, суддя. Суспільне Суми
У підсумку засідання суддя Олександр Ковтун сказав, що суд з’ясував дані, на підставі яких встановили, що Сезько перебував у стані алкогольного сп’яніння.
За інформацією, яку надали Суспільному у патрульній поліції, Андрія Сезька у грудні 2025 року зупинили за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у нього виявили ознаки сп’яніння. Стаття 130Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції., яку йому інкримінують, передбачає штраф 17 тисяч гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
