Судове засідання у справі начальника Сумського міського ТЦК та СП Андрія Сезька за кермування у стані алкогольного сп’яніння. Суспільне Суми
"Це перше, від імені мого підзахисного, — заперечення на протокол. Він містить докази того, що фактично апаратура, на якій проводилось дослідження, є несправною. До протоколу серії відповідної були внесені дані з корінця газоаналізатора Alcotester Drager від 19.12.25 з результатом 0,45 проміле. З вказаним результатом мій підзахисний не погодився, тому огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров'я, де був складений акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом. А отже, до протоколу поліцейський вніс помилкові дані про наявність у Сезька 0,45 проміле, результат якого не відповідає дійсності. Ваша честь, я хотів би звернути увагу, що був огляд на місці і був огляд в закладі охорони здоров'я. Особисто я, як захисник, вважаю, що належним результатом є огляд в закладі охорони здоров'я. І цей результат повинен був бути вписаний в протокол”, — сказав захисник Василь Матішинець.
Василь Матішинець. Суспільне Суми
За словами захисника, результату огляду в медзакладі ані вони, ані Андрій Сезько не знають. У протокол він також не був вписаний.
"Ми, як сторона захисту, не готові до судового засідання, оскільки нам невідомо, який результат в медичному закладі було отримано. Звертаю увагу, що я був присутній при складанні протоколу. Я заявив відповідне клопотання, щоб нас ознайомили з цими документами, довели до відома і вказали в протоколі, який результат огляду мого підзахисного в лікарні. Мій підзахисний на руки ні акту огляду, ні висновку медичного не отримав. На мою думку, ці документи є вирішальними у розгляді цієї справи. І я просив би суд витребувати ці документи з відповідного закладу охорони здоров'я", — заявив Василь Матішинець.
Андрій Сезько на фото справа. Суспільне Суми
Щодо клопотання про повернення протоколу для належного оформлення суддя Олександр Ковтун постановив: "Вивчивши клопотання та матеріали, які були доведені, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підстав для його повернення для допрацювання до управління патрульної поліції немає”.
Потому суддя зачитав протокол про адміністративне правопорушення Андрія Сезька.
"— Суддя: Розумієте статтю, за якою складений протокол?
— Андрій Сезько: Так.
— Суддя: Розумієте обставини?
— Андрій Сезько: Так, Ваша честь.
— Суддя: Чи визнаєте себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення?
— Андрій Сезько: Ні, пане суддя. Не визнаю, бо я не був у стані алкогольного сп’яніння, про що я неодноразово повідомляв працівникам поліції і під час розгляду також”.
Судове засідання у справі начальника Сумського міського ТЦК та СП Андрія Сезька за кермування у стані алкогольного сп’яніння. Суспільне Суми
По закінченню відведеного на засідання часу розгляд відклали. Клопотання захисників про витребування документів з медзакладу суддя задовольнив. Наступне судове засідання по цій справі призначили на 30 січня. Санкція ч. 1 статті 130-ї “Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції” передбачає штраф 17 тисяч гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
